“不僅違規(guī)承攬本村工程，還侵占村集體資金，損害群眾利益。我愧對大家的信任，給組織抹黑了……”面對開除黨籍的處分，浙江省常山縣大橋頭鄉(xiāng)濛橋村原村主任張某后悔不已。

　　2020年9月，常山縣紀(jì)委監(jiān)委收到關(guān)于張某違規(guī)承攬本村生活污水治理工程，借機(jī)侵占村集體資金的問題的舉報，隨即展開調(diào)查。

　　隨著調(diào)查的深入，調(diào)查組卻發(fā)現(xiàn)該工程系常山某環(huán)境建設(shè)有限公司于2014年11月中標(biāo)承建，從臺賬資料中看，與張某并無瓜葛。與中標(biāo)公司經(jīng)理王某、張某本人談話，他們均否認(rèn)該工程與張某有關(guān)聯(lián)。張某對侵占村集體資金的問題更是堅(jiān)決否認(rèn)。調(diào)查工作陷入僵局。

　　“村級工程和財務(wù)是群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，我們不能簡單下結(jié)論。”調(diào)查組討論后，對該村財務(wù)資料再次進(jìn)行深入分析。通過查閱比對近5年的財務(wù)資料，兩筆連4位小數(shù)點(diǎn)都相同的工程款引起了調(diào)查組的注意。

　　村賬顯示：2015年2月，該村付給中標(biāo)公司10.4675萬元污水工程款，而2019年4月，村里卻收到了以饒某等5位村民名義退還的10.4675萬元污水工程款。

　　都是污水工程款，且金額高度一致，是否是同一筆款？為何付給中標(biāo)公司的，時隔4年后，又要以村民名義退還？

　　調(diào)查組帶著疑問，向中標(biāo)公司財務(wù)人員和饒某等5位村民核實(shí)。

　　“我們公司沒有收到過這10.4675萬元。”中標(biāo)公司財務(wù)人員仔細(xì)核對后立馬否認(rèn)。

　　“不是我們退的。”饒某等5位村民也表示，他們受村主任張某雇傭做過污水工程，從村里拿到過工資，但沒有退還一事。

　　沒收到、沒退過，有蹊蹺！隨后，調(diào)查組找到村報賬員。

　　“第一筆錢是村主任張某2015年2月份讓我從村里支出后，直接付給饒某等5位村民的勞務(wù)工資；第二筆錢，是張某以饒某等5位村民名義退還村里的。”村報賬員如實(shí)反映。

　　“為何勞務(wù)工資要從村集體支出？時隔4年后，張某卻又要以村民名義退還？”

　　“工程是給村里做的，又是給村民的工資，當(dāng)時張某說村里同意的，我就按他的意思做了。”報賬員說，2019年鄉(xiāng)里查村賬，張某知道后就把錢拿給我，讓我退還了村里。

　　“工程款付了又退，這么大費(fèi)周章，且都與張某有關(guān)。該工程應(yīng)該是張某承建。”調(diào)查組大膽猜測。

　　調(diào)查組對張某的銀行交易明細(xì)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中標(biāo)公司王經(jīng)理與張某存在經(jīng)濟(jì)往來。當(dāng)調(diào)查組再次找到王經(jīng)理時，其承認(rèn)該污水工程實(shí)際承建人是時任村主任張某，交易記錄系公司與張某的工程款結(jié)算流水。

　　原來，2014年11月，常山某環(huán)境建設(shè)有限公司中標(biāo)大橋頭鄉(xiāng)濛橋村生活污水治理工程后，時任村主任張某就找王經(jīng)理商定，張某支付公司一定的管理費(fèi)后，該工程由個人承攬。2015年2月臨近春節(jié)，因經(jīng)濟(jì)緊張又被饒某等村民催發(fā)工資，張某便利用職務(wù)之便，在報賬員不清楚該工程系其個人承包的情況下，要求報賬員用村集體資金支付了本應(yīng)由其個人承擔(dān)的饒某等人勞務(wù)工資10.4675萬元，并在報賬員隨后開具的發(fā)票上簽下了“同意支付”入賬，之后一直未歸還村里。2019年4月，因鄉(xiāng)政府對村級財務(wù)開展檢查，張某擔(dān)心東窗事發(fā)，才以饒某等5位村民名義退還。（通訊員 鄭雪根 || 責(zé)任編輯 郭興）