
近期,一些地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的腐敗案件披露,部分重大事項(xiàng)的推進(jìn)、招投標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)施,看似走了“事前醞釀、集體決策、決策執(zhí)行”的流程,實(shí)則暗藏腐敗問題。通過提前勾兌、利益捆綁等方式,扭曲“集體決策”,將其作為個人牟取私利的“擋箭牌”“隱身衣”,是一些新型腐敗、隱性腐敗行為的慣常套路。本期“廉議匯”就該話題約請3位嘉賓進(jìn)行討論。
秦孟婷(湖北武漢 媒體人):“集體決策”本是為防范“一言堂”、保障科學(xué)民主決策而設(shè),卻被某些人鉆了空子,淪為貪腐“隱身衣”,問題在于制度執(zhí)行的形式化。部分單位將“集體決策”簡化為“走過場”:會前不充分醞釀,會上“一言堂”主導(dǎo),會后模糊化記錄。這種虛假的“上會程序”,既架空集體領(lǐng)導(dǎo),也逃避個人責(zé)任,導(dǎo)致制度空轉(zhuǎn)、監(jiān)督失靈。
不能讓“程序正義”為違規(guī)違紀(jì)違法行為披上合法外衣。應(yīng)完善集體決策的實(shí)施細(xì)則,把不同意見記錄在案,參與人發(fā)言、表決情況清晰可溯,接受監(jiān)督倒逼責(zé)任敬畏。
苑廣闊(廣西桂林 職員):陽光是最好的防腐劑。唯有織密監(jiān)督之網(wǎng),讓權(quán)力真正在陽光下運(yùn)行,才能斬?cái)嚯[形腐敗的利益鏈條。
要暢通群眾監(jiān)督渠道,利用“陽光決策”平臺推動決策事項(xiàng)、結(jié)果依法公開。也要加強(qiáng)技術(shù)賦能,讓“提前勾兌”與“利益捆綁”無處遁形。
宋鵬偉(山西太原 職員):在個別地方的集體決策中,“事不關(guān)己高高掛起”的敷衍態(tài)度、“你好我好大家好”的虛偽默契,讓本應(yīng)制衡權(quán)力的制度設(shè)計(jì)淪為個人謀私的“擋箭牌”。“老好人”看似一團(tuán)和氣,實(shí)則是集體決策的“軟梗阻”。
凈化政治生態(tài),必須向這類歪風(fēng)邪氣亮劍。一方面要強(qiáng)化制度約束,明確決策責(zé)任清單,讓無原則附和的“老好人”無處藏身;另一方面要樹立鮮明用人導(dǎo)向,提拔重用敢于直言、善于監(jiān)督的干部,讓較真碰硬成為廣大干部的自覺追求。
(整理:華智超)
■ 清小華
個別領(lǐng)導(dǎo)干部把“集體決策”異化為個人謀私的“擋箭牌”“隱身衣”,表面走民主程序,實(shí)則大行腐敗之實(shí)。他們之所以敢在“集體決策”上做文章,一定程度上是源于“法不責(zé)眾”的錯誤認(rèn)知,自以為只要集體決策名正言順,出了問題也有集體“背鍋”。
從以往查處的相關(guān)腐敗案件來看,有的在會前“提前勾兌”,把醞釀變成利益捆綁;有的以“效率優(yōu)先”為名規(guī)避討論,實(shí)則獨(dú)斷專行;還有的拉幫結(jié)派,用“多數(shù)意見”掩蓋貪腐行為。這些行為不僅損害公共利益,而且發(fā)生次數(shù)多了以后,就難免形成團(tuán)團(tuán)伙伙,破壞政治生態(tài),造成極其惡劣的“破窗效應(yīng)”。
“法不責(zé)眾”,只是部分領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生的“免責(zé)幻覺”。在追責(zé)時(shí),常有人以“服從組織決定”為由推卸責(zé)任。事實(shí)上,制度設(shè)計(jì)從未允許以“集體”之名免責(zé),集體決策不是稀釋和逃避責(zé)任的借口。參與決策的每個個體,只要涉及違規(guī),都必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此,要健全問責(zé)機(jī)制,對“裝睡”的監(jiān)督者、跟風(fēng)的附和者精準(zhǔn)追責(zé),防止集體決策變形走樣。