實(shí)踐中，對于有的國家工作人員收受請托人物品（如車輛、奢侈品等）后，又以退還實(shí)物但收取現(xiàn)金的方式實(shí)施受賄的，應(yīng)如何精準(zhǔn)認(rèn)定受賄數(shù)額，值得關(guān)注。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合把握受賄人退還的主觀意圖和客觀行為予以分析。

　　有這樣一起案例。秦某，A房地產(chǎn)開發(fā)公司（國有獨(dú)資公司）副總經(jīng)理，分管營銷管理部。趙某，B廣告設(shè)計(jì)公司法定代表人。2018年至2020年，秦某接受趙某請托，為B公司中標(biāo)A公司年度營銷項(xiàng)目提供幫助。其間，為得到秦某的支持和關(guān)照，趙某于2018年花費(fèi)23萬元為秦某購買了一個(gè)名牌包，購買后隨即送給了秦某。后秦某對趙某所送的名牌包在使用一年多以后不再喜歡，且秦某很清楚這個(gè)名牌包的價(jià)值，便于2019年12月將該名牌包退給趙某，并表示，“包我不想要了，還是實(shí)際一點(diǎn)更好”，希望獲得更多現(xiàn)金回報(bào)。趙某收到該名牌包后表示，會(huì)用現(xiàn)金“超額”表示謝意，后在2020年1月分兩次送給秦某共計(jì)40萬元現(xiàn)金。2023年2月，秦某案發(fā)。經(jīng)價(jià)格認(rèn)證，秦某將該名牌包退給趙某時(shí)市場價(jià)格為20萬元。

　　本案中，秦某共有兩次收受趙某財(cái)物的行為，第一次是收受價(jià)值23萬元的名牌包，后又退還給趙某；第二次是趙某在秦某退還名牌包后隨即又送給其40萬元現(xiàn)金，該“一退一送”的行為該如何定性，以及如何認(rèn)定秦某的受賄數(shù)額，存在不同觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，秦某收受趙某為其購買的名牌包，但在案發(fā)前主動(dòng)退給趙某，故此起事實(shí)不構(gòu)成受賄，而后又收受趙某40萬元現(xiàn)金，構(gòu)成受賄既遂。秦某的受賄數(shù)額為40萬元。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某花費(fèi)23萬元為秦某購買名牌包，秦某收受名牌包已經(jīng)構(gòu)成受賄既遂，一年多以后，秦某將該名牌包（退還時(shí)市場價(jià)格為20萬元）退給趙某，屬于退贓，雖不影響受賄金額的認(rèn)定，但可作為秦某的量刑情節(jié)。對于秦某又收受趙某40萬元現(xiàn)金的行為，與退包行為無關(guān)。此時(shí)秦某的受賄金額為63萬元（23萬元+40萬元）。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，秦某收受趙某為其購買的名牌包，構(gòu)成受賄既遂，受賄數(shù)額為23萬元。一年多后，秦某為了要更多現(xiàn)金，將該名牌包退給趙某，隨后收受趙某所送40萬元現(xiàn)金，屬于交易型受賄。第二次受賄的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以秦某收受現(xiàn)金的數(shù)額與退還該名牌包給趙某時(shí)的市場價(jià)格的差價(jià)計(jì)算，即20萬元。因此，秦某的受賄數(shù)額為43萬元（23萬元+40萬元-20萬元）。筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下。

　　首先，秦某退還名牌包的行為不影響受賄罪的認(rèn)定。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第九條規(guī)定，“國家工作人員收受請托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪”。該規(guī)定明確了及時(shí)歸還不構(gòu)成受賄。本案中，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)秦某退還名牌包的行為，應(yīng)從以下方面分析。其一，從收受與退給趙某名牌包的時(shí)間間隔長短、是否存在阻礙其歸還的客觀事由上來看，明顯不屬于及時(shí)退還的情形。其二，從退還的時(shí)間點(diǎn)和原因上來看，秦某實(shí)際占有該名牌包一年多，因?yàn)椴辉傧矚g、想要更多現(xiàn)金而退還，明顯不具有積極退還的主觀目的。其三，通常情況下，受賄罪的既未遂形態(tài)以受賄人是否控制財(cái)物為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，換言之，當(dāng)行為人以收受財(cái)物為目的，承諾或已經(jīng)實(shí)際利用職務(wù)便利為請托人謀取利益，只要實(shí)際收取財(cái)物，便構(gòu)成受賄既遂。總之，秦某主觀上有收受名牌包的故意，客觀上占有名牌包并利用職權(quán)為趙某謀取利益，也不存在阻礙其歸還名牌包的情況，所以秦某收受名牌包的行為構(gòu)成受賄罪既遂。

　　其次，秦某“退物收錢”的行為屬于交易型受賄。根據(jù)《意見》第一條規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以下列交易形式收受請托人財(cái)物的，以受賄論處：（1）以明顯低于市場的價(jià)格向請托人購買房屋、汽車等物品的；（2）以明顯高于市場的價(jià)格向請托人出售房屋、汽車等物品的；（3）以其他交易形式非法收受請托人財(cái)物的”。前兩種情形主要表現(xiàn)為通過不平等的交易、利用價(jià)差獲取不正當(dāng)利益，屬于典型的交易型受賄，而對于受賄人以賄賂物進(jìn)行交易的特殊情形，則會(huì)出現(xiàn)屬于退贓還是交易型受賄的爭議。筆者認(rèn)為，可以從主客觀兩方面加以界定：一方面，主觀意圖不同。受賄人退贓是出于掩蓋或者減輕罪責(zé)的目的，而交易型受賄的主觀目的是以已經(jīng)獲得的賄賂物來交換更多的錢款，通過交易獲取更多的利益。另一方面，客觀表現(xiàn)不同。退贓在客觀上表現(xiàn)為受賄人將之前收受的財(cái)物退給請托人，財(cái)物一旦交接便完成了目的，但交易型受賄是以退還賄賂物的形式進(jìn)行交易，受賄人將賄賂物退還給行賄人只是前期工作，后續(xù)收受錢款、獲取通過交易得到的價(jià)值才是關(guān)鍵。基于此，本案中，秦某要求以賄賂物換取趙某更高價(jià)值的錢款，則可以認(rèn)定為交易型受賄。秦某因?yàn)樵谑褂迷撁瓢荒甓嘁院蟛辉傧矚g，而且秦某很清楚該名牌包的價(jià)值，也想向趙某要更多的錢款，所以才將該名牌包退還給趙某。同時(shí)，趙某在收到秦某退給其的名牌包后，表示要再多送點(diǎn)錢給秦某以表示感謝，于是不久便送給秦某40萬元現(xiàn)金，這一行為實(shí)質(zhì)上是完成交易的錢款給付環(huán)節(jié)。綜上，秦某退還名牌包而后收取40萬元現(xiàn)金的行為，本質(zhì)上是用賄賂物進(jìn)行交易的受賄行為，屬于交易型受賄。

　　再次，秦某的受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為43萬元。根據(jù)《意見》第一條規(guī)定，“受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算”。本案中，2018年，秦某收受趙某所送名牌包時(shí)，構(gòu)成受賄罪既遂，2019年12月，秦某以不想要包、想要更多現(xiàn)金為由，將該名牌包退還給趙某，不久趙某送給秦某40萬元現(xiàn)金?？傮w上看，秦某屬于將名牌包與趙某的40萬元現(xiàn)金進(jìn)行“交易”，因此，應(yīng)當(dāng)以秦某退給趙某名牌包的時(shí)間為價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日，委托有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)對該名牌包進(jìn)行價(jià)格鑒定，以鑒定價(jià)格為基準(zhǔn)計(jì)算與40萬元的差價(jià)，作為秦某以交易形式收受賄賂的受賄數(shù)額，即趙某送給秦某的40萬元減去2019年12月該名牌包的市場價(jià)格20萬元。

　　綜上，秦某受賄數(shù)額為2018年收受的市場價(jià)格為23萬元的名牌包，與后面以交易形式收受的20萬元之和，即43萬元。