有這樣一起案例。李某，某區(qū)A鎮(zhèn)黨委副書記，分管民政、財(cái)政工作。王某，A鎮(zhèn)財(cái)政所所長(zhǎng)。A鎮(zhèn)一直考慮爭(zhēng)取區(qū)某社會(huì)救助團(tuán)體資金支持，而區(qū)某社會(huì)救助團(tuán)體向各鎮(zhèn)群眾捐款額度會(huì)受該鎮(zhèn)某社會(huì)救助團(tuán)體募集捐款額影響。為獲得區(qū)某社會(huì)救助團(tuán)體更多支持，2019年5月，A鎮(zhèn)黨委會(huì)會(huì)議審議通過李某動(dòng)議的關(guān)于鼓勵(lì)A(yù)鎮(zhèn)投資項(xiàng)目中標(biāo)承辦單位向鎮(zhèn)某社會(huì)救助團(tuán)體基金捐款的工作意見，規(guī)定“在鎮(zhèn)域內(nèi)中標(biāo)金額超過100萬元的項(xiàng)目單位應(yīng)進(jìn)行捐款”。李某授意鎮(zhèn)財(cái)政所所長(zhǎng)王某修改向項(xiàng)目中標(biāo)承辦單位撥付資金的流程，在《資金審批表》中增加“是否完成基金捐贈(zèng)要求”內(nèi)容。王某明知此種要求違反了該鎮(zhèn)關(guān)于資金審批的有關(guān)規(guī)定，但其仍照做。后王某督促鎮(zhèn)政府相關(guān)部門在項(xiàng)目啟動(dòng)、資金結(jié)算等環(huán)節(jié)向中標(biāo)企業(yè)“倡議”捐款，完成基金捐贈(zèng)要求才予以審批撥付資金。由于“倡議”捐款時(shí)間在項(xiàng)目啟動(dòng)、資金結(jié)算等環(huán)節(jié)，30余家中標(biāo)企業(yè)因害怕無法按期開展項(xiàng)目、資金無法按期撥付而不得不捐款。截至2025年6月，相關(guān)企業(yè)通過A鎮(zhèn)某社會(huì)救助團(tuán)體捐款途徑向區(qū)某社會(huì)救助團(tuán)體賬戶捐款達(dá)300萬元。

　　本案中，對(duì)于A鎮(zhèn)黨委“倡議”捐款行為及李某、王某的行為如何定性，存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A鎮(zhèn)黨委集體決定要求中標(biāo)企業(yè)捐款行為，是集體違紀(jì)，屬于違規(guī)攤派行為。李某執(zhí)行鎮(zhèn)黨委班子集體決定，王某落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)交辦工作任務(wù)，不構(gòu)成違紀(jì)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，A鎮(zhèn)集體決定要求中標(biāo)企業(yè)捐款行為，屬于以單位名義索要財(cái)物，構(gòu)成單位受賄罪。李某授意王某修改資金撥付流程及《資金審批表》內(nèi)容，王某修改資金撥付流程以及督促相關(guān)部門向中標(biāo)企業(yè)“倡議”捐款，違反了內(nèi)部工作規(guī)定，李某、王某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反工作紀(jì)律。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，A鎮(zhèn)黨委集體決定要求中標(biāo)企業(yè)捐款行為，是集體違紀(jì)，屬于違規(guī)攤派；李某動(dòng)議、參與并支持，構(gòu)成共同違紀(jì)；王某修改資金撥付流程和撥付條件是實(shí)施違規(guī)攤派的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；A鎮(zhèn)黨委、李某、王某的行為均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反群眾紀(jì)律。筆者同意第三種觀點(diǎn)。

　　首先，A鎮(zhèn)黨委要求中標(biāo)企業(yè)捐贈(zèng)，違反《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第一百二十二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于“超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍向群眾籌資籌勞、攤派費(fèi)用，加重群眾負(fù)擔(dān)”，應(yīng)定性為違反群眾紀(jì)律。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于堅(jiān)決制止亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派的決定》明確規(guī)定，“在國(guó)家法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定之外，要求有關(guān)單位或個(gè)人無償?shù)?、非自愿地提供?cái)力、物力和人力的行為都是攤派，一律予以禁止”，并強(qiáng)調(diào)“不得以贊助、捐贈(zèng)等為名變相向行政事業(yè)單位、企業(yè)和個(gè)人攤派”。A鎮(zhèn)黨委集體決定要求中標(biāo)企業(yè)捐贈(zèng)，相關(guān)企業(yè)因害怕無法按期開展項(xiàng)目或資金延遲撥付而不得不捐款，A鎮(zhèn)的行為是以捐款為名變相向企業(yè)攤派費(fèi)用，屬于典型的違規(guī)攤派行為，侵害了相關(guān)企業(yè)的利益，侵害了黨群干群關(guān)系。

　　其次，A鎮(zhèn)要求中標(biāo)企業(yè)捐贈(zèng)不構(gòu)成單位受賄罪。刑法第三百八十七條規(guī)定了單位受賄罪，“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！眴挝皇苜V罪的構(gòu)成要件是“索取或非法收受他人財(cái)物+為他人謀取利益”，不同于受賄罪的構(gòu)成要件。受賄罪的構(gòu)成要件是“利用職務(wù)上的便利索取他人財(cái)物”或者“利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物+為他人謀取利益”。本案中，A鎮(zhèn)要求中標(biāo)企業(yè)捐贈(zèng)雖然是以單位名義實(shí)施索取財(cái)物的行為，但是相關(guān)捐贈(zèng)錢款均到區(qū)某社會(huì)救助團(tuán)體賬戶，A鎮(zhèn)沒有收受財(cái)物的主觀故意和客觀行為，也不存在為相關(guān)企業(yè)在中標(biāo)過程中謀取利益行為。同樣，相關(guān)企業(yè)也沒有通過向A鎮(zhèn)行賄以謀取利益的故意和行為。因此，根據(jù)主客觀相一致原則，不應(yīng)認(rèn)定A鎮(zhèn)構(gòu)成單位受賄罪。

　　再次，A鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子集體決定行為符合《條例》第二十七條規(guī)定，構(gòu)成集體違紀(jì)?！稐l例》第二十七條規(guī)定，“黨組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)集體作出違犯黨紀(jì)的決定或者實(shí)施其他違犯黨紀(jì)的行為，對(duì)具有共同故意的成員，按共同違紀(jì)處理；對(duì)過失違紀(jì)的成員，按照各自在集體違紀(jì)中所起的作用和應(yīng)負(fù)的責(zé)任分別給予處分。”集體違紀(jì)的主體是黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，不能以“集體領(lǐng)導(dǎo)”“集體負(fù)責(zé)”“集體研究”等為借口，不追究集體作出違紀(jì)決定或者集體實(shí)施違紀(jì)行為的領(lǐng)導(dǎo)成員責(zé)任。本案中，A鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子集體審議通過文件，并推動(dòng)相關(guān)部門將文件要求落地，黨委領(lǐng)導(dǎo)班子構(gòu)成集體違紀(jì)，參與并支持該決策的班子成員都違反了群眾紀(jì)律，李某作為A鎮(zhèn)黨委副書記，其行為也應(yīng)定性為違反群眾紀(jì)律行為。

　　最后，將王某的行為認(rèn)定為違反群眾紀(jì)律更能體現(xiàn)行為本質(zhì)。對(duì)于王某執(zhí)行A鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)班子集體錯(cuò)誤決策是否構(gòu)成違紀(jì)，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致原則進(jìn)行分析。從主觀上看，王某作為財(cái)政所所長(zhǎng)，明知修改后的資金審批流程和相關(guān)文書違反了該鎮(zhèn)關(guān)于資金審批的有關(guān)規(guī)定，其不僅未提出不同意見，還積極執(zhí)行；從客觀上看，王某違反工作規(guī)定，具體實(shí)施向企業(yè)違規(guī)攤派行為，造成了不良影響。因此，王某的行為應(yīng)認(rèn)定為違紀(jì)行為。

　　王某的違紀(jì)行為體現(xiàn)在兩方面，其違反規(guī)定修改資金審批流程的行為違反了內(nèi)部工作規(guī)定，違反《條例》第一百四十九條規(guī)定（工作紀(jì)律兜底條款），可認(rèn)定為違反工作紀(jì)律；其修改資金審批流程、推動(dòng)相關(guān)企業(yè)捐贈(zèng)，具體實(shí)施違規(guī)攤派行為，違反《條例》第一百二十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，可認(rèn)定為違反群眾紀(jì)律。王某的違紀(jì)行為觸犯《條例》兩個(gè)條款，且《條例》第一百二十二條和第一百四十九條處分檔次相當(dāng)，應(yīng)根據(jù)實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)原則、按照最能體現(xiàn)其行為本質(zhì)的條款定性處理。如果認(rèn)定王某的行為違反工作紀(jì)律，則不能對(duì)侵害群眾利益的危害結(jié)果予以充分評(píng)價(jià)，而定性為違反群眾紀(jì)律更能體現(xiàn)其行為本質(zhì)。

　　綜上，A鎮(zhèn)黨委、李某和王某的行為均應(yīng)定性為違反群眾紀(jì)律。從執(zhí)紀(jì)效果看，定性為違反群眾紀(jì)律，將相關(guān)款項(xiàng)退賠相關(guān)企業(yè)，有助于維護(hù)黨群干群關(guān)系，推動(dòng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。