查辦案件中發(fā)現(xiàn)，有的國家工作人員及其近親屬長期使用登記在他人名下的車輛，對此是認定為借用還是受賄，常常成為爭議點，筆者結(jié)合一起案例進行分析。

　　甲，A縣發(fā)展和改革委員會主任。乙，甲胞弟，多次請托甲利用職權(quán)在工程項目承攬上提供幫助，甲有求必應(yīng)，幫乙在A縣承攬了上億元的工程項目。丙，甲之子。2015年7月，丙婚期臨近，甲準備給丙買輛車作為禮物。乙知道后，為了向甲表示感謝以及繼續(xù)獲得關(guān)照，讓丙選定車型，在自己負有巨額債務(wù)情況下，于當(dāng)年8月貸款買了一臺價值110萬元的越野車并登記在自己名下，給丙作為“新婚禮物”。至2023年甲案發(fā)，丙一直將該車交由岳母使用。其間，乙有一次向甲和丙提出想臨時借用此車，被丙拒絕，乙遂再也沒有提出過使用該車想法。案發(fā)后，甲辯稱，這輛越野車登記在乙名下，丙只是借用而已。

　　本案中，對于甲的行為是否構(gòu)成受賄存在兩種意見。第一種意見認為，乙與甲、丙系近親屬，乙在丙婚期購買車輛給丙使用，且車輛登記在乙名下，屬于民事上的借用，或視為長輩對晚輩的贈禮，不應(yīng)認定甲構(gòu)成受賄罪。第二種意見認為，該車輛本質(zhì)上系乙為感謝甲的幫助并期望繼續(xù)獲得關(guān)照而輸送的利益，甲和乙的行為屬于權(quán)錢交易，應(yīng)認定甲構(gòu)成受賄罪。筆者同意第二種意見。

　　根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認定。認定以房屋、汽車等物品為對象的受賄，應(yīng)注意與借用的區(qū)分。具體認定時，除雙方交代或者書面協(xié)議之外，主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下因素進行判斷：（1）有無借用的合理事由；（2）是否實際使用；（3）借用時間的長短；（4）有無歸還的條件；（5）有無歸還的意思表示及行為。”本案中，判斷甲和乙的行為性質(zhì)，不能僅看車輛的權(quán)屬登記和雙方關(guān)系，而應(yīng)堅持主客觀相一致原則，穿透形式看本質(zhì)。

　　從財物往來的緣由和背景看，乙之所以出資購車，是因為聽說甲準備給丙買輛車，乙是為了感謝甲為自己承攬工程提供的幫助以及希望繼續(xù)得到關(guān)照才決定購買。況且乙當(dāng)時身負巨額債務(wù)，明知指定的車型價格昂貴，仍貸款購買，完全超出自身經(jīng)濟承受能力與合理人情范疇，顯然不是正常的民事借用行為。這清晰表明，甲的幫助是“因”，乙購車是“果”。

　　從雙方主觀認知看，甲和乙并無借用的意思，而是存在權(quán)錢交易的故意。其一，乙作為車輛購買人，從未向甲主張過車輛所有權(quán)，甚至在出于自身需要提出臨時用車請求時也被拒絕，這充分說明，乙始終沒有將車輛視為己有，其主觀上是為了感謝甲的幫助將車輛送給甲，而非借給甲。其二，甲和丙存在完全占有車輛的意思，他們選定車型，安排車輛使用人，并直至甲案發(fā)均從未向乙表示過歸還車輛，甚至在乙需要用車時都毫無歸還意思，這種排他性的處置，與接受他人出借物品時“好借好還、再借不難”的特征截然不同，進一步佐證了雙方是“送”而非“借”的真實意思。

　　從客觀上看，甲利用職權(quán)幫助乙承攬了工程，乙為了感謝甲，出資購買丙指定的車型并送給丙，甲明知這輛110萬元的越野車是自己利用職務(wù)便利為乙謀取利益的對價，仍然同意收受，雙方完成了權(quán)錢交易行為。雖然甲辯稱該車輛始終登記在乙名下，未辦理權(quán)屬登記，但根據(jù)司法解釋的規(guī)定，這不影響認定甲構(gòu)成受賄罪。

　　綜上，甲以涉案車輛未辦理權(quán)屬變更登記為由，試圖為其行為披上“借用”的外衣，但透過現(xiàn)象從主客觀方面綜合分析，仍能清晰識別其權(quán)錢交易本質(zhì)。這也警示那些企圖通過“借用”“代持”等方式掩蓋受賄行為者：手段再花樣翻新，也難掩行為本質(zhì)，難逃紀法嚴懲。