筆者在審查調查工作中發現，部分黨員干部認為，順手依法辦事后收受請托人錢財不是受賄。比如，有名審查調查對象表示，“我是收了錢，但是我沒有幫他辦違規違法的事，我辦的是合法合規的事，為什么算受賄？”實踐中，這類疑惑并不少見，原因是認為只要為請托人謀取的是合法利益，收受財物就不構成受賄違法犯罪，這種錯誤認識也容易成為一些黨員干部走向違法犯罪的誘因。對此，筆者結合一起案例進行分析，闡明相關法律規定，澄清認識。

　　王某，中共黨員，A縣B局規劃建設股股長。2022年2月，B局對某招投標項目公示中標候選人，甲公司為第一中標候選人，乙公司為第二中標候選人。公示期間，乙公司負責人張某找到該招投標項目的負責人王某提出，甲公司某項資質不符合招標要求，其要向B局提出異議，并請托王某在異議程序中予以幫助。隨后，王某向局領導匯報相關情況，B局組織相關部門和評委進行復核，發現甲公司某項資質確實不符合相關要求，遂取消甲公司的候選人資格，變更中標結果，乙公司順延中標該項目。后張某為了與王某處好關系，送其10萬元現金表示感謝。

　　案件查處過程中，王某認為，自己全程依規履職，并未濫用職權、徇私舞弊，其受理張某的異議反映，按照工作程序組織復核，推翻原中標結果、確定乙公司中標，是基于客觀事實作出的履職行為，并非刻意為乙公司謀取不正當利益。收取的10萬元現金，是張某出于私人情誼的自愿感謝，自己沒有主動索賄，不存在利用職權謀私的主觀故意，因此不構成違法犯罪。

　　本案的核心問題在于，王某為張某謀取正當利益后收受其財物是否構成受賄犯罪。根據我國刑法第三百八十五條規定，“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！笔苜V行為的本質是權錢交易，侵害的是國家工作人員職務行為的廉潔性和不可收買性。本案中，王某的辯解之所以錯誤，是因為以下幾點。

　　其一，王某為張某謀取了利益并收受其財物，本質上屬于權錢交易。王某作為B局規劃建設股股長，同時是某招投標項目負責人，對招投標異議核查、中標資格審核負有法定職責，其依職權啟動復核程序、變更中標結果，本質是行使公權力，其履職行為直接為乙公司謀取了中標工程項目的利益。同時，王某明知張某有具體請托事項，仍為其謀取利益后非法收受其財物，即便未實際實施干預評審、打招呼等違規行為，但其收受財物的行為，違背了國家工作人員廉潔履職的基本準則，侵害了國家工作人員職務行為的廉潔性和不可收買性，符合權錢交易的本質要求。

　　其二，王某“謀取合法利益后收錢不違法”的辯解缺乏依據。受賄罪規制的是公權力與財物的不當鏈接，而非謀取利益的合法與否，也就是說，無論國家工作人員幫助請托人所獲利益是否正當，只要國家工作人員利用職權收受財物并與請托事項形成關聯，就符合受賄構成要件。國家工作人員為他人謀取利益正當與否，不是規避法律責任的擋箭牌。即便是國家工作人員正當履職，且在正當履職期間沒有請托人請托，但事后又基于此履職事由收受請托人財物，仍構成受賄，對此，司法解釋也有明確規定?！皟筛摺薄蛾P于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定，履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的，應當認定為“為他人謀取利益”，構成犯罪的，應當依照刑法關于受賄犯罪的規定定罪處罰。

　　其三，王某“被動收受即不應追責”的辯解不成立。根據刑法規定，受賄人主動索取與行賄人主動送錢均是受賄行為的表現形式，二者在量刑上可能存在差異，但均屬于受賄行為。張某送給王某10萬元，是針對王某履職行為的回報，二者形成明確的權錢交易關系，應依紀依法追究王某相應責任。